Nathalie GRIESBECK réaffirme ses positions et son implication dans le dossier des travailleurs transfrontaliers dans de nombreux échanges !

"Les frontaliers aussi font vivre économiquement notre Lorraine. Aussi, non seulement j'ai écrit, dès juillet 2010, à Monsieur JUNKER, Premier Ministre au Luxembourg, comme à Monsieur Pierre LELLOUCHE, Secrétaire d'Etat chargé des Affaires Européennes, pour contester les mesures...."

"Je me permets de revenir vers vous suite à notre rencontre et aux courriers que nous nous sommes échangés ; à savoir concernant d'une part les nouvelles règles de calcul de l'allocation différentielle (ADI) en France, et d'autre part la suppression des allocations familiales et des bonis familiaux pour les enfants de plus de 18 ans des travailleurs transfrontaliers au Luxembourg.
 
Comme vous le savez, originaire de la seule région française voisine de trois autres Etats de l'Union Européenne, d'une région située au coeur de l'Europe, je suis très sensible aux questions de transfrontalité et de mobilité des travailleurs européens. Aussi, je vous informe être intervenue auprès de la Commission Européenne pour l'interroger sur ces deux dispositions nationales et sur leur conformité avec le droit communautaire et les principes de libre circulation, non discrimination et égalité des droits des travailleurs..."

Nathalie GRIESBECK
Député européen Grand Est - ADLE / Mouvement Démocrate
Conseiller général de Metz (Moselle)

Metz : Parvis du centre Pompidou,

Thionville : devant la Sous-Préfecture
Forbach : devant la Mairie,

Sarrebourg : devant la Mairie

Discours de clôture, François Bayrou, à l'Université de Rentrée du MoDem, 26/09/ 2010.

"Nous avons dit :

La réforme est vitale, le glissement progressif de 60 à 62 ans de l’âge de départ à la retraite est non pas agréable, mais acceptable ;

mais nous disons aussi, et du même mouvement :

 En revanche, profiter de cette nécessité pour cibler ceux qui ne peuvent pas se défendre, ceux qui ne sont pas syndiqués, ceux qu’aucun parti ne prend en charge, les travailleurs de la galère, ou les femmes qui ont arrêté leur activité professionnelle pour élever des enfants, cela est une atteinte à la justice, donc une atteinte à la viabilité de la réforme, et nous ne l’accepterons pas !"

Les femmes doivent monter au créneau pour défendre leurs droits à une retraite décente qui leur permette de vivre dignement et de manière autonome au risque sinon d’être les dindes de la farce !

Se mobiliser contre le recul de 65 ans à 67 ans de l’âge à partir duquel la décote n’est plus appliquée.

Obtenir que tous nos enfants nous apportent une bonification de durée d’assurance, même ceux que nous avons eus en dehors d’une période d’activité salariée et dont la venue au monde n’a pas nécessité que nous interrompions notre travail.

Prendre en compte les parcours très divers des femmes au travail et le fait que nombre d’entre elles restent seules après une séparation, ne peuvent donc compter que sur leur propre retraite et que celle-ci risque bien d’être misérable.

Les femmes doivent refuser que leur salaire soit considéré comme un revenu d’appoint et ne pas se résigner à vivre en restant sous la dépendance des revenus d’un conjoint qui lui travaillerait pour de vrai, tandis qu’elles se feraient un peu d’argent de poche, mettraient un peu de beurre dans les épinards.

Les femmes sont au cœur de la vie sociale. Jeunes, elles ont la charge de l’organisation de la vie familiale en plus de leur emploi. Plus tard, elles font le lien entre les générations, elles tentent de soulager leurs enfants devenus adultes et parents à leur tour, elles jouent un rôle important auprès des petits-enfants, elles accompagnent le vieillissement et la dépendance de leurs propres parents : elles travaillent donc encore.

Et on voudrait qu’elles restent dans l'emploi salarié encore plus longtemps !

Les "hommes" politiques proposent une réforme qui oublie les femmes. Quant aux "femmes" politiques, elles sont souvent loin des réalités vécues par les femmes ordinaires.

Cette réforme des retraites veut renvoyer les femmes à un statut de dépendance aux hommes dont elles n’ont pas encore pu totalement se dégager.

En veut-on aux femmes parce qu’elles vivent plus longtemps que les hommes ? S’agit-il de leur faire payer leur désir de liberté ? Veut-on les décourager de se réaliser  dans une activité professionnelle ? Les femmes sont-elles soupçonnées de prendre le travail des hommes ? Y aurait-il une sorte de vengeance à exercer sur les femmes de la part de ceux qui ont « fomenté » cette réforme ? Cette réforme veut soumettre les femmes, les faibles, les précaires en prétendant « sauver » notre système de retraite par répartition. Regardons les faits, analysons les conséquences, remettons en cause les discours « bien-pensants », ne soyons pas dupes. Cessons de courber l’échine.

Exigeons la justice et le partage équitable des efforts et de la richesse créée.

  Agnès Migaud

Déléguée MoDem circonscription Metz 3